Polémica, la decisión de la CFC

La decisión de la Comisión Federal de Competencia (CFC) sobre la condonación de la megamulta de Telcel, generó polémica y criterios encontrados entre analistas consultados, pues algunos consideran que esta decisión no garantiza el fomento de una plena competencia en el mercado, y otros señalan que es preferible que Telcel concrete un acuerdo con el gobierno, en lugar de iniciar un litigio. "Fue la mejor salida para las partes; la aplicación de la multa difícilmente se iba a concretar", opinó Gabriel Sosa Plata, experto en telecomunicaciones por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). Explicó que la resolución inicial de la CFC contaba con varias inconsistencias que Telcel podría utilizar para litigar la sanción, lo cual hubiera significado un desgaste innecesario para la empresa y para la comisión. Dijo que con la aplicación de las tarifas de interconexión que Telcel se comprometió a cobrar, se fomentará la competencia en el mercado: "Con eso ya no se podrán quejar los otros operadores de telefonía móvil y si esto no incentiva la competencia, entonces estamos ante un problema de estrategias comerciales y de visión del negocio de los competidores de Telcel", afirmó.
En contraparte, Irene Levy, presidenta del Observatorio de las Telecomunicaciones (Observatel), señaló que los compromisos que propuso Telcel no son nuevos, ya que la reducción en tarifas de interconexión fue aplicada por la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) desde el año pasado, aunado a que la empresa está obligada por ley a entregar información al organismo antimonopolios; la experta comentó que la única propuesta nueva que formuló la empresa es la que consiste en incluir planes que contengan minutos para llamar sin diferencia de precios a otras empresas: "Las otras cuatro de las cinco medidas que propuso Telcel, por mí se pueden ir a la basura; no me parece correcto que la CFC las destaque como propuestas novedosas", indicó. Opinó que la propuesta de cobrar llamadas por segundo ya es parte de la oferta comercial de Telcel. Asimismo, explicó que los artículos 33 y 35 de la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE) señalan que la CFC puede cerrar el expediente y aplicar la mitad de la multa original, por lo que señaló que no están claros los criterios que la comisión utilizó para tomar su decisión final, y añadió que esperará a que se publique la resolución para analizar a fondo el caso.
Sin perdón La consultoría Mediatelecom indicó que la comisión "no perdonó a Telcel", sino que se le imponen compromisos verificables en favor de la competencia y de los usuarios, ya que con esa medida no se afectan los planes de inversión de la empresa y se asegura la ejecución de más inversiones en condiciones competitivas, aunado a que se destraba el clima litigioso del sector y se crea certidumbre jurídica para todos los operadores.
La consultoría señaló que con esta resolución también se obtienen beneficios inmediatos y obligatorios de reducción de tarifas de interconexión con condiciones que favorecen la competencia, aunado a que la autoridad adopta una actitud conciliatoria: "La megamulta sólo satisfacía los deseos de castigo y de afectación financiera hacia la empresa, pero de ninguna manera remediaba la práctica monopólica relativa y mucho menos beneficiaba a los consumidores", añadió. "Con esta resolución se pone en duda la actuación del órgano antimonopolios, pues la única razón para revocarla es que la decisión haya estado basada en un acto arbitrario, sin sustento jurídico y en un expediente mal integrado", consideró a su vez Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET).
El experto dudó que esta medida garantice un beneficio tangible para los consumidores. Finalmente, Mario Di Costanzo, diputado del Partido del Trabajo (PT), dijo que el resultado de este caso "es prueba de cómo la comisión se arrodilla ante los intereses de los monopolios". Señaló que no existe un método que garantice que la CFC pueda vigilar el cumplimiento cabal de los compromisos de Telcel y añadió que pedirá la comparecencia del presidente del organismo, Eduardo Pérez Motta, ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a fin de que explique "por qué sigue solapando al monopolio".